Informations

Quelle est la résolution en fréquence de l'oreille humaine ?

Quelle est la résolution en fréquence de l'oreille humaine ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je pensais à la compression audio (à savoir mp3), qui "filtre" le son que nous n'entendrions probablement pas.

L'algorithme de compression de données audio avec perte MP3 tire parti d'une limitation perceptive de l'audition humaine appelée masquage auditif. de : http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

J'ai également vérifié l'entrée du wiki pour le masquage auditif et j'ai trouvé ceci :

Si deux sons de deux fréquences différentes sont joués en même temps, deux sons séparés peuvent souvent être entendus plutôt qu'une tonalité combinée. La capacité d'entendre les fréquences séparément est connue sous le nom de résolution de fréquence ou de sélectivité de fréquence. Lorsque les signaux sont perçus comme une tonalité de combinaison, on dit qu'ils résident dans la même bande passante critique.

Ma question est de savoir quelle est cette bande passante critique ou quelle est la plus petite différence de fréquence que nous pouvons percevoir comme deux tonalités différentes, si vous le souhaitez. Supposons que les deux tonalités sont également fortes, proviennent de la même direction et de la même distance et que nous sommes dans une pièce calme - donc fondamentalement, nous éliminons autant de bruit et de phénomènes affectant que possible.

Comme @ sanchises l'a souligné (merci encore !) dans la section des commentaires, la résolution en fréquence est de 3,6 Hz entre 1 et 2 kHz. Mais puisque le seuil de perception est fonction de la hauteur du son, je suppose que la capacité de résoudre deux tons changerait également avec la hauteur. Est-ce que quelqu'un a des données là-dessus ? Par exemple, la résolution X pitch graph.


Les taux de fréquence, ou résolution de fréquence peut être déterminé de diverses manières en utilisant mesures psychophysiques. Vous faites référence à une méthode simultanée, dans laquelle deux (ou plusieurs) fréquences sont présentées en même temps. Cela a des conséquences pour le test car différentes fréquences sont perçues avec différentes intensités sonores perçues sous des niveaux de pression acoustique constants, ce qui signifie que des indices supplémentaires sont présents en plus des indices de hauteur.

Une étude soigneusement contrôlée Zwicker et al (1957) à cet égard a défini le bande critique essentiellement comme "les fréquences pour lesquelles aucune sommation d'intensité n'a lieu", ce qui signifie que l'ajout de ces fréquences (en dessous ou au-dessus de la fréquence centrale) n'entraîne pas de différences dans la perception de l'intensité sonore (telle qu'exprimée dans seuil acoustique de la fréquence centrale). Cette méthode empêche bien les indices de sommation de l'intensité sonore en les déployant dans le critère. Cet article montre l'image suivante (d'après Zwicker et al. (1957)) :

Les bande critique (graphique supérieur) dépend de la fréquence et varie de 0,1 kHz à >2 kHz.

La différence nettement plus faible de 3,6 Hz évoquée dans les commentaires peut avoir été obtenue en utilisant un test psychophysique alternatif où la fréquence du test est modulé par une autre fréquence (graphique du bas). Cette procédure est basée sur l'ajout d'une fréquence à un certain stimulus sinusoïdal, résultant essentiellement en un seul stimulus au lieu de deux (ou plus). Cette procédure n'est techniquement pas définie comme une bande critique et entraîne en effet une différence d'environ 3,5 Hz et plus. L'autre graphique tracé sur la figure est un procédure de masquage (graphique du milieu), qui détermine essentiellement le chevauchement physiologique entre les fréquences dans la cochlée dans le domaine d'intensité en déterminant la quantité de masquage d'une fréquence par une autre.

NB : Les auteurs ont travaillé au casque donc pas d'effets de direction.

Référence
Zwicker et al. JASA 1957; 29: 548-57


Je pense que vous avez déjà répondu à votre question. Le système auditif humain a une résolution de 640 fréquences différentes, donc en divisant la gamme de fréquences auditives par celle-ci, vous pourriez voir la plus petite fréquence. bien que la bande passante ne soit pas constante dans toute la gamme (100 pour les fréquences inférieures à 500 Hz et 0,2f pour les fréquences supérieures à 500 Hz). De plus, notre système auditif a une résolution dynamique inférieure à 1 dB. j'espère avoir bien compris :)


Terrain

Les sons peuvent être généralement caractérisés par la hauteur, l'intensité et la qualité. La hauteur perçue d'un son n'est que la réponse de l'oreille à la fréquence, c'est-à-dire que, dans la plupart des cas, la hauteur n'est que la fréquence. On comprend que la perception de la hauteur de l'oreille humaine fonctionne essentiellement par la théorie des lieux, avec un mécanisme d'affûtage nécessaire pour expliquer la résolution remarquablement élevée de la perception de la hauteur humaine.

La théorie des lieux et ses raffinements fournissent des modèles plausibles pour la perception de la hauteur relative de deux tons, mais n'expliquent pas le phénomène de hauteur parfaite.

La différence à peine perceptible de hauteur est exprimée de manière pratique en cents, et le chiffre standard pour l'oreille humaine est de 5 cents.


Que se passe-t-il lorsque la cochlée est endommagée ?

La cochlée est la principale raison pour laquelle nous pouvons entendre et la majorité des pertes auditives dans le monde sont dues à des dommages causés à la cochlée (sensori-neurale). Dans presque tous les cas, le patient sera aux prises avec la discrimination de la parole (« Je peux entendre votre voix mais vous avez l'air de marmonner »). Ceci est encore pire en présence de bruit de fond. La pose d'appareils auditifs sera bénéfique, mais la simple amplification des sons ne résoudra pas les problèmes rencontrés dans la cochlée. Nous allons maintenant examiner les différents problèmes au sein de la cochlée.

Je parle ici des différentes intensités et caractéristiques fréquentielles de la parole. La plupart des personnes ayant une perte de la cochlée auront une meilleure audition dans les basses fréquences et une mauvaise audition dans les hautes fréquences.

Les VOYELLES sont à basse fréquence et peuvent être entendues,

Les CONSANANTES sont à haute fréquence sont moins bien entendues,

Les consanes sont également plus calmes que les voyelles, ce qui augmente les difficultés. Le bruit de fond est principalement de basse fréquence, ce qui augmente également les chances que les consonnes plus silencieuses et à haute fréquence ne soient pas entendues par l'auditeur. Presque toutes les aides auditives offrent une plus grande amplification aux hautes fréquences pour améliorer la situation. Il existe également des moyens de réduire les performances à basse fréquence d'une aide auditive (un évent est un petit canal dans l'écouteur qui permet aux sons à basse fréquence de s'échapper de l'oreille)

Recrutement Loudness

Les personnes atteintes de lésions de la cochlée ont besoin d'un niveau sonore plus élevé pour bien entendre, mais lorsque les sons deviennent plus forts, elles deviennent tout aussi intolérantes aux sons forts que les personnes sans déficience auditive. Comme on le voit en audiométrie, cela laisse au patient une plage dynamique réduite. Cela pose des problèmes de discrimination de la parole, car la plage dynamique de la parole est d'environ 50 dB, c'est-à-dire une différence d'intensité de 50 dB entre les parties les plus fortes et les plus calmes de la parole. Une personne avec une plage dynamique réduite peut ne pas être en mesure de prendre en charge toute la gamme de la parole, ce qui peut devenir un problème lorsqu'une aide auditive est installée.

Une aide auditive avec la possibilité d'ajuster les niveaux d'amplification offrira une meilleure option pour les patients ayant une plage dynamique réduite. Le recrutement ne se produit que chez les patients présentant des lésions de la cochlée (cellules ciliées). Le terme « croissance anormale du volume » est couramment utilisé et se rapporte à la perception du volume par les patients dans toute leur plage dynamique.

Résolution de fréquence

C'est la capacité de l'oreille à différencier des sons de fréquences similaires. La sélectivité en fréquence est très importante lorsqu'il s'agit de sons complexes, tels que la parole. Une oreille auditive normale a la capacité de distinguer différentes fréquences avec une précision exceptionnelle. Cependant, lorsque les cellules ciliées sont endommagées, cette sélectivité/résolution devient moins efficace et nous avons alors du mal à comprendre ce qui est dit. Le mécanisme actif dans ce processus est l'OHC et donc des dommages à ces cellules entraîneront des problèmes de discrimination.

Les dommages causés à l'IHC réduiront le son qui parvient au cerveau et des niveaux sonores accrus sont donc nécessaires pour surmonter les dommages. Cependant, un endommagement complet de l'IHC conduirait à des régions mortes, c'est-à-dire une région de cellules ciliées sur la membrane basilaire qui ne fonctionnerait plus. Ceci est difficile à identifier à partir de l'audiométrie car les cellules ciliées actives à proximité réagiront au son d'autres fréquences. Il n'existe pas encore de procédure clinique simple pour déterminer l'étendue des régions mortes.

Résolution temporelle

Il s'agit de la capacité de l'oreille à détecter des changements dans le temps, cela implique de détecter une courte interruption d'un son, un son bref ou un bref changement de son. C'est impératif pour la discrimination de la parole, cela empêche une voix d'être une longue insulte de bruit ! Nous l'utilisons également pour faire la différence entre la parole et le bruit de fond. Si l'intensité et la fréquence d'un son restent constantes, le son est dit stable, par ex. une note de musique. Le bruit est également entendu comme un son constant même si sa forme d'onde n'est pas régulière mais fluctue rapidement. Cependant, la parole est constituée de lacunes audibles et le cerveau utilise cette information pour entendre la parole même en présence de bruit de fond.

Un nerf auditif endommagé perd ses capacités de résolution temporelle et donc les gens perçoivent les voix comme étant brouillées ou ont du mal avec les conversations dans le bruit de fond. La résolution temporelle n'est pas purement un phénomène coch.le.a, la voie nerveuse et le cerveau sont impliqués dans le processus. Les troubles neuronaux ou centraux (cérébraux) peuvent également entraîner des problèmes de discrimination de la parole, mais ils sont davantage associés à une perte de résolution temporelle.

Diplacusie

*Les patients présentant une perte auditive unilatérale ou asymétrique peuvent percevoir un seul son différemment dans chaque oreille. (Diplacusis binauralis)

*Parfois trouvé dans les pertes auditives symétriques.

* Peut être trouvé dans une oreille et peut être perçu comme une rugosité/impureté pour un ton spécifique ou le ton a une nuance supplémentaire. (Diplacusic monauralis)

*Provoque une discrimination de la parole, qui n'est pas facilement rectifiée par l'installation d'un appareil auditif.

Paracucis

Bien qu'il ne s'agisse pas d'un trouble de la cochlée, la paracousie est un phénomène conducteur, par lequel un patient est capable de bien entendre en présence de bruit de fond. Les patients présentant des pertes de conduction ont une bonne fonction de la cochlée mais un seuil auditif réduit. Avec la plupart des voix qui parlent, ils les entendent plus doucement dans des situations d'écoute normales. Cependant, dans des situations bruyantes, le locuteur lui-même élèvera la voix sur le bruit de fond.

Hyperacousie

* Une intolérance aux sons environnementaux normaux.

*Gêne causée par des sons qui n'étaient pas confortables auparavant ou que d'autres personnes ne trouvent pas à l'aise.

* Hypersensibilité à n'importe quel son.

* contrairement au recrutement, le patient n'a pas de croissance anormale du volume (même si sa plage dynamique est réduite, (sauf si cela est dû à des dommages aux cellules ciliées)


Pondérations fréquentielles - pondérées A, C ou Z ?

L'oreille humaine réagit davantage aux fréquences comprises entre 500 Hz et 8 kHz et est moins sensible aux bruits très graves ou aigus. Les pondérations de fréquence utilisées dans les sonomètres sont souvent liées à la réponse de l'oreille humaine, pour garantir que le sonomètre mesure à peu près ce que vous entendez réellement.

Il est extrêmement important que les mesures du niveau sonore soient effectuées en utilisant la pondération fréquentielle correcte - généralement la pondération A. Par exemple, la mesure d'un bruit tonal d'environ 31 Hz peut entraîner une erreur de 40 dB si vous utilisez la pondération C au lieu de la pondération A.

Une pondération

La pondération la plus couramment utilisée dans la mesure du bruit est la pondération A. Comme l'oreille humaine, cela coupe efficacement les fréquences basses et hautes que la personne moyenne ne peut pas entendre.

Défini dans les normes des sonomètres (IEC 60651, IEC 60804, IEC 61672, ANSI S1.4), un graphique de la réponse en fréquence est visible à droite.

Les mesures pondérées A sont exprimées en dBA ou dB(A).

C Pondération

La réponse de l'oreille humaine varie avec le niveau sonore. À des niveaux plus élevés, 100 dB et plus, la réponse de l'oreille est plus plate, comme le montre la réponse pondérée C à droite.

Bien que la réponse pondérée A soit utilisée pour la plupart des applications, la pondération C est également disponible sur de nombreux sonomètres. La pondération C est généralement utilisée pour les mesures de crête et également dans certaines mesures de bruit de divertissement, où la transmission du bruit des basses peut être un problème.

Les mesures pondérées C sont exprimées en dBC ou dB(C).

Pondération Z

La pondération Z est une réponse en fréquence plate de 10 Hz à 20 kHz et plus de 1,5 dB. Cette réponse remplace les anciennes réponses "Linear" ou "Unweighted" car celles-ci ne définissaient pas la plage de fréquences sur laquelle le compteur serait linéaire.

Les mesures pondérées en Z sont exprimées en dBZ ou dB(Z).


Quelle est la précision de l'oreille humaine pour le pitch ?

L'oreille humaine est-elle capable de lever l'ambiguïté entre 440 Hz et 440,01 Hz par exemple ?

J'ai découvert ce site il y a quelque temps pour un entraînement individuel de l'oreille. Ce test vous donne deux tons (un ton de base suivi d'un autre qui change) et vous devez déterminer si le deuxième ton est supérieur ou inférieur au premier. C'est facile au début, mais les intervalles entre les hauteurs deviennent de plus en plus petits jusqu'à ce qu'ils sonnent presque comme la même note. Cela vaut vraiment la peine d'essayer! (Je recommande les écouteurs) http://tonometric.com/adaptivepitch/

Quand j'étais dans un groupe de jazz au collège, l'exercice d'entraînement de l'oreille du réalisateur consistait à jouer deux notes aléatoires de la gamme chromatique sur un piano, puis à nous faire écrire l'intervalle entre elles. Vous pouvez y parvenir soit en vous acclimatant à la dissonance et en consonance de chaque intervalle et en le "se sentant", soit en connaissant une chanson célèbre qui s'ouvre avec cet intervalle, comme "Jaws" (mineur 2ème) ou "Les yeux du Texas sont sur vous" (Major 5ème ).

Je suis descendu à 1,5 Hz mais même à 3 Hz, ils sonnent presque identiques.

La résolution en fréquence de l'oreille est de 3,6 Hz dans l'octave de 1000 à 2000 Hz. C'est-à-dire que des changements de hauteur supérieurs à 3,6 Hz peuvent être perçus dans un cadre clinique.[5] Cependant, des différences de hauteur encore plus petites peuvent être perçues par d'autres moyens. Par exemple, l'interférence de deux hauteurs peut souvent être entendue comme une différence de hauteur (basse) fréquence.

Pour référence, sur une échelle de temprament égal A440, la fréquence pour le Do aigu (alias Do soprano) est de 1046,50 Hz et le Do # est de 1108,73 Hz (différence de 62,23 Hz). 3,6 Hz est 1/17 de cette différence.


La réalité

Les exercices en classe sur la génétique du lobe de l'oreille indiquent qu'il existe deux catégories distinctes, libre (F) et attaché (A). Cependant, de nombreux articles sur la génétique des lobes d'oreille ont souligné qu'il existe de nombreuses personnes avec des lobes d'oreille intermédiaires (Quelprud 1934, Wiener 1937, Dutta et Ganguly 1965). El Kollali (2009) a classé les lobes des oreilles en trois types, selon que l'angle d'attache était aigu, droit ou obtus. Pour faire la photo ci-dessus, j'ai recherché des photos de cyclistes professionnels (parce qu'ils ont les cheveux courts), j'en ai trouvé 12 avec leurs oreilles apparentes, et je les ai arrangées de libre à attaché. Il ne me semble pas qu'il n'y ait que deux catégories, il y a une variation continue de la hauteur du point d'attache (le "otobasion inferius") par rapport au point le plus bas du lobe de l'oreille (le "sous-aurale"). Mes propres lobes d'oreilles sont exactement à mi-chemin entre les deux extrêmes. Je ne pourrais pas vous dire si mes lobes d'oreilles doivent être considérés comme libres ou attachés.


Construire une nouvelle plateforme de médecine régénérative

Nous sommes les pionniers de l'activation des cellules progénitrices (PCA). Semblables aux cellules souches, les cellules progénitrices sont préprogrammées pour créer des types de cellules spécifiques. Dans l'oreille interne, par exemple, ils génèrent les cellules ciliées sensorielles qui nous permettent d'entendre.

Nous pensons que cette approche peut être appliquée à une gamme de tissus et d'organes touchés par une maladie dégénérative. Nous créons une nouvelle classe thérapeutique qui vise à activer ces cellules progénitrices à l'aide de petites molécules qui n'altèrent pas les gènes et qui peuvent être délivrées avec moins de complexité que les médicaments régénératifs actuels.


Affûtage de la perception de la hauteur

La résolution élevée de la tonalité de l'oreille suggère que seulement une douzaine de cellules ciliées, ou environ trois niveaux des quatre banques de cellules, sont associées à chaque tonalité distinguable. Il est difficile de concevoir une résonance mécanique de la membrane basilaire aussi aiguë. Nous recherchons donc des améliorations de la théorie des lieux de base de la perception de la hauteur.

Il doit y avoir un mécanisme qui affine la courbe de réponse de l'organe de Corti, comme suggéré schématiquement dans le diagramme. Plusieurs de ces mécanismes ont été suggérés.
Indice


L'audition humaine bat le principe d'incertitude de Fourier

Chaque point représente la performance d'un sujet à la tâche 5 (mesurer simultanément la durée et la fréquence d'un son), avec l'acuité temporelle sur l'axe x et l'acuité fréquentielle sur l'axe y. Tous les points dans le rectangle noir dépassent le principe d'incertitude de Fourier. Crédit : Oppenheim et Magnasco ©2013 American Physical Society

(Phys.org) - Pour la première fois, des physiciens ont découvert que les humains peuvent discriminer la fréquence d'un son (liée à la hauteur d'une note) et le timing (qu'une note vienne avant ou après une autre note) plus de 10 fois mieux que la limite imposée par le principe d'incertitude de Fourier. Sans surprise, certains des sujets avec la meilleure précision d'écoute étaient des musiciens, mais même les non-musiciens pouvaient dépasser la limite d'incertitude. Les résultats excluent la majorité des algorithmes cérébraux de traitement auditif qui ont été proposés, car seuls quelques modèles peuvent égaler cette impressionnante performance humaine.

Les chercheurs, Jacob Oppenheim et Marcelo Magnasco de l'Université Rockefeller à New York, ont publié leur étude sur le premier test direct du principe d'incertitude de Fourier dans l'audition humaine dans un récent numéro de Lettres d'examen physique.

Le principe d'incertitude de Fourier stipule qu'un compromis temps-fréquence existe pour les signaux sonores, de sorte que plus la durée d'un son est courte, plus la propagation des différents types de fréquences est nécessaire pour représenter le son. Inversement, les sons avec des groupes de fréquences serrés doivent avoir des durées plus longues. Le principe d'incertitude limite la précision de la mesure simultanée de la durée et de la fréquence d'un son.

Pour étudier l'audition humaine dans ce contexte, les chercheurs se sont tournés vers la psychophysique, un domaine d'étude qui utilise diverses techniques pour révéler comment les stimuli physiques affectent la sensation humaine. En utilisant la physique, ces techniques peuvent établir des limites strictes sur la performance des sens.

Pour tester avec quelle précision les humains peuvent mesurer simultanément la durée et la fréquence d'un son, les chercheurs ont demandé à 12 sujets d'effectuer une série de tâches d'écoute menant à une tâche finale. Dans la tâche finale, les sujets ont été invités à discriminer simultanément si une note de test était plus élevée ou plus basse en fréquence qu'une note principale jouée avant elle, et si la note de test apparaissait avant ou après une troisième note, ce qui était discernable en raison de sa fréquence beaucoup plus élevée.

Lorsqu'un sujet discriminait correctement la fréquence et le timing d'une note deux fois de suite, le niveau de difficulté augmentait de sorte que la différence de fréquence entre les notes et le temps entre les notes diminuaient. Lorsqu'un sujet répondait incorrectement, la variance augmentait pour rendre la tâche plus facile.

(a) Dans la tâche 5, les sujets sont invités à discriminer simultanément si la note de test (rouge) est plus élevée ou plus basse en fréquence que la note principale (vert) et si la note de test apparaît avant ou après la note haute (bleu). (b) Les tâches 1 à 4 mènent à la tâche 5 : la tâche 1 est la fréquence uniquement, la tâche 2 est le timing uniquement, la tâche 3 est la fréquence uniquement mais avec la note haute (bleu) comme distracteur, et la tâche 4 est le timing uniquement, mais avec la note principale (verte) comme distracteur. Crédit : Oppenheim et Magnasco ©2013 American Physical Society

Les chercheurs ont testé les sujets avec deux types de sons différents : gaussien, caractérisé par une montée et une descente qui suit une forme de courbe en cloche et en forme de note, caractérisé par une montée rapide et une lente décroissance exponentielle. Selon le principe d'incertitude, les sons de type note sont plus difficiles à mesurer avec une grande précision que les sons gaussiens.

Mais il s'est avéré que les sujets pouvaient discriminer les deux types de sons avec des performances tout aussi impressionnantes. Alors que certains sujets excellaient à discriminer la fréquence, la plupart ont fait beaucoup mieux pour discriminer le moment. Le score le plus élevé, obtenu par un musicien professionnel, a violé le principe d'incertitude par un facteur d'environ 13, en raison d'une précision tout aussi élevée dans l'acuité de fréquence et l'acuité de synchronisation. La partition avec la meilleure acuité temporelle (3 millisecondes) a été réalisée par un musicien électronique qui travaille dans le montage sonore de précision.

Les chercheurs pensent que cette capacité d'écoute humaine supérieure est en partie due à la structure en spirale et aux non-linéarités de la cochlée. Auparavant, les scientifiques ont prouvé que les systèmes linéaires ne peuvent pas dépasser la limite d'incertitude temps-fréquence. Bien que la plupart des systèmes non linéaires ne fonctionnent pas mieux, tout système qui dépasse la limite d'incertitude doit être non linéaire. Pour cette raison, les non-linéarités dans la cochlée font probablement partie intégrante de la précision du traitement auditif humain. Étant donné que les chercheurs connaissent depuis longtemps les non-linéarités de la cochlée, les résultats actuels ne sont pas aussi surprenants qu'ils le seraient autrement.

"C'est et ce n'est pas [surprenant]", a déclaré Magnasco Phys.org. "Nous avons été surpris, mais nous nous attendions à ce que cela se produise. Le fait est que mathématiquement, la possibilité existait depuis le début. Il existe un théorème qui affirme que l'incertitude n'est respectée que par les opérateurs linéaires (comme les opérateurs linéaires de la mécanique quantique). Maintenant, il y a cinq décennies de une documentation minutieuse de la non-linéarité désagréable de la cochlée, mais il n'est pas évident de savoir comment l'une des non-linéarités de la cochlée contribue à améliorer l'acuité temps-fréquence.Nous savons maintenant que nos résultats impliquent que certaines de ces non-linéarités ont pour but d'affiner l'acuité au-delà du naïf limites linéaires.

"Nous étions toujours extrêmement surpris par les performances de nos sujets, et particulièrement surpris par le fait que les gains les plus importants semblent avoir été, dans l'ensemble, dans le temps. Vous voyez, les physiciens ont tendance à penser que l'audition est un spectre. Mais le spectre est le temps -indépendant, et l'audition concerne les transitoires rapides. Les données nous ont juste dit que notre cerveau se souciait beaucoup du timing. "

Les résultats ont des implications sur la façon dont nous comprenons la façon dont le cerveau traite le son, une question qui intéresse les scientifiques depuis longtemps. Au début des années 1970, des scientifiques ont découvert que l'audition humaine pouvait violer le principe d'incertitude, mais la compréhension scientifique et les capacités techniques n'étaient pas suffisamment avancées pour permettre une enquête approfondie. En conséquence, la plupart des modèles d'analyse sonore d'aujourd'hui sont basés sur d'anciennes théories qui peuvent maintenant être revisitées afin de capturer la précision de l'audition humaine.

"Dans les séminaires, j'aime montrer combien d'informations sont véhiculées par le son en jouant le son de la scène de Casablanca où Ilsa plaide, "Joue-le une fois, Sam", Sam feint l'ignorance, insiste Ilsa", a déclaré Magnasco. « Vous pouvez reconnaître le texte prononcé, mais vous pouvez également reconnaître le volume de l'énoncé, la position émotionnelle des deux locuteurs, l'identité des locuteurs, y compris l'accent du locuteur (le suédois pâle d'Ingrid, bien que son caractère soit norvégien, ce que je suis dit que les Norvégiens peuvent distinguer l'AAVE [African American Vernacular English] de Sam), la distance par rapport à l'orateur (Ilsa chuchote mais elle est plus proche, Sam feint bruyamment l'ignorance mais il est à l'arrière), la position de l'orateur (dans votre maison, vous savez quand quelqu'un vous appeler depuis une autre pièce, dans quelle pièce ils se trouvent !), l'orientation de l'orateur (vous regardant ou loin de vous), une impression de la pièce (grande, petite, moquettée).

"Le problème est que de nombreux domaines, à la fois basiques et commerciaux, dans l'analyse sonore essaient de reconstruire un seul d'entre eux, et pour cela ils peuvent utiliser des modèles bruts d'audition précoce qui transmettent suffisamment d'informations à leurs fins. Mais le problème est que lorsque votre l'analyse est un pipeline, toute information perdue sur une scène donnée ne peut jamais être récupérée plus tard. Donc, si vous essayez de faire une analyse très sophistiquée, disons, des inflexions vocales d'une soprano lyrique, vous ne pouvez tout simplement pas le faire avec des modèles plus grossiers. "

En excluant bon nombre des modèles plus simples de traitement auditif, les nouveaux résultats peuvent aider les chercheurs à identifier le véritable mécanisme qui sous-tend l'hyperacuité auditive humaine. La compréhension de ce mécanisme pourrait avoir de nombreuses applications dans des domaines tels que l'analyse et le traitement du son par reconnaissance vocale et le radar, le sonar et la radioastronomie.

"Vous pouvez utiliser des méthodes plus sophistiquées dans le radar ou le sonar pour essayer d'analyser les détails au-delà de l'incertitude, puisque vous contrôlez la forme d'onde de ping en fait, ce que font les chauves-souris", a déclaré Magnasco.

S'appuyant sur les résultats actuels, les chercheurs étudient maintenant comment l'audition humaine est plus finement ajustée aux sons naturels, et étudient également le facteur temporel de l'audition.

"De telles augmentations de performances ne peuvent pas se produire en général sans certaines hypothèses", a déclaré Magnasco. "Par exemple, si vous testez la précision par rapport à la résolution, vous devez supposer que tous les signaux sont bien séparés. Nous avons des indications que le système auditif est très adapté aux sons que vous entendez réellement dans la nature, par opposition aux séries temporelles abstraites cela relève de la rubrique des "théories écologiques de la perception" dans lesquelles vous essayez de comprendre l'espace des objets naturels analysés dans un cadre écologiquement pertinent, et a connu un énorme succès en vision. De nombreux sons dans la nature sont produits par un transfert brusque de l'énergie suivie d'une décroissance lente et amortie, et donc d'une rupture de symétrie d'inversion temporelle. utilise des informations spécifiques sur la physique de la production sonore pour extraire des informations du flux sensoriel.

« Nous étudions également avec ces mêmes méthodes la notion de simultanéité des sons. Si nous écoutons une pièce flûte-piano, nous aurons une perception distincte si la flûte « arrive en retard » dans une phrase et traîne le piano, même bien que la flûte et le piano produisent des sons étendus, beaucoup plus longs que la précision avec laquelle nous percevons leur alignement. En général, pour de nombreux sons, nous avons une idée claire d'un seul « temps » associé au son, plusieurs fois, dans notre esprit, ayant à voir avec quelle action nous prendrions pour générer le son nous-mêmes (coup, coup, etc.)."


Brillance : 6 kHz à 20 kHz

Figure 7 - Gamme de fréquences de brillance 6 kHz à 20 kHz

Les éclat La gamme est entièrement composée d'harmoniques et est responsable de l'éclat et de l'air d'un son. Boost autour de 12 kHz rend un enregistrement plus Hi-Fi.

Soyez prudent lors de la stimulation dans cette région, car cela peut accentuer le sifflement et provoquer une fatigue auditive.


Voir la vidéo: . Quelle est la meilleure résolution graphique possible pour votre écran? (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Doumuro

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous commettez une erreur. Je peux défendre la position. Écrivez-moi dans PM, nous en discuterons.

  2. Teryysone

    Vous avez tort. Je propose d'examiner.

  3. Willy

    Vous commettez une erreur. Écrivez-moi dans PM, nous communiquerons.

  4. Layacna

    Je suis tombé par hasard sur le forum et j'ai vu ce sujet. Je peux vous aider avec des conseils.



Écrire un message